Consiglio comunale del 30 settembre 2009

Pubblico presente: due persone


Le comunicazioni del Sindaco hanno riguardato la nomina dei Presidenti delle Commissioni consiliari che sono: Patrizia Pellegrini (maggioranza) per la Commissione Statutaria e Regolamentare e Paolo Ristei (maggioranza) per la Commissione Urbanistica.
I verbali della seduta precedente sono stati approvati all'unanimità senza correzioni.
Il terzo punto è stato la comunicazione al Consiglio dei prelievi al fondo di riserva adottati con deliberazioni di Giunta ad integrazione di capitoli che si sono rivelati insufficienti.
Il quarto punto concerneva una variazione di bilancio di previsione 2009 e pluriennale 2009-2011. Su questo punto ci siamo astenuti in quanto, come abbiamo già detto, consideriamo il bilancio un atto di gestione riguardante la maggioranza.
Abbiamo colto l'occasione di far notare che il sito del Comune non funziona a dovere per quanto riguarda la pubblicazione delle deliberazioni di Giunta e di Consiglio e che questa situazione rallenta l'opera di controllo sugli atti dell'Amministrazione.
Il Sindaco ha detto di non essere a conoscenza di questi problemi e ha assicurato che farà provvedere in tempi brevi alla loro risoluzione.
Staremo a vedere...
Il punto successivo ha riguardato la ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi e sugli equilibri finanziari.
Nulla è stato detto sullo stato di attuazione dei programmi nè da parte del Sindaco nè da parte degli Assessori competenti.
In compenso, nonostante la precedente deliberazione di variazione al bilancio, con questo atto è stata apportata un'ulteriore variazione al bilancio che ha utilizzato l'avanzo di amministrazione 2008 in quanto sono mancati ben 110.00,00 euro di oneri di urbanizzazione, previsti, ma non realizzati.
Abbiamo fatto notare l'approssimazione della relazione del revisore dei conti che parla di maggiori entrate (sic!) quando è stato usato l'avanzo di amministrazione proprio perchè le entrate sono state minori del previsto....
Inutile dire che anche su questo punto ci siamo astenuti.
Il sesto punto ha riguardato una modifica all'articolo 15 del regolamento edilizio comunale che cambia la composizione e le modalità di nomina della Commissione edilizia. Non abbiamo nulla in contrario alla modifica della composizione della Commissione edilizia, ma abbiamo ritenuto troppo discrezionale la nomina di tutti i componenti fatta dal Sindaco invece che dal Consiglio comunale che viene così espropriato di un'altra competenza, per cui abbiamo votato contro.
Il settimo punto concerneva l'approvazione definitiva di una variante puntuale in località Castel d'Emilio tesa a includere l'ex scuola elementare nel perimetro del centro storico. Su questo punto abbiamo mantenuto il voto di astensione già espresso in fase di adozione per alcune incongruenze esistenti circa il futuro uso dell'edificio scolastico.
L'ottavo punto ha riguardato l'esame delle osservazioni e l'approvazione definitiva alla variante al Piano particolareggiato del centro storico di Castel d'Emilio. Abbiamo votato puntualmente secondo il nostro giudizio sulle osservazioni pervenute e abbiamo mantenuto il voto di astensione espresso in fase di adozione del Piano.
Il punto successivo concerneva l'adozione della variante al Piano particolareggiato del centro storico di Agugliano. Abbiamo riconosciuto l'assoluta necessità di questa variante dato che il Piano esistente risale al 1980 e abbiamo riconosciuto anche l'approfondimento che è stato fatto, ma ci siamo astenuti perchè il poco tempo a disposizione non ci ha permesso di verificare tutto il contenuto del piano.
Il decimo punto è stato l'approvazione definitiva della 2^ variante al piano di lottizzazione della scheda d'ambito IP 9 (Via Vico). Su questo punto ci siamo astenuti perchè contestiamo il metodo delle varianti (in questo caso una variante alla variante) che ha stravolto l'impianto generale del Piano regolatore.
L'undicesimo punto ha riguardato l'approvazione dello schema di convenzione per interventi sulla viabilità in località Castel d'Emilio connessi all'edificazione dell'area 2 dell'ambito I 21 (Incrocio Via delle Mura - Via Morolo). Il nostro voto è stato contrario in quanto, pur convenendo sulla necessità di sistemazione dell'incrocio, non concordiamo sulla soluzione proposta: l'ennesima rotatoria!
Il dodicesimo punto ci ha visto confermare il nostro voto contrario sull'approvazione definitiva al piano di lottizzazione della scheda d'ambito IP 24 (la nuova area in fondo Via San Bernardino).
Il tredicesimo ed ultimo punto ha riguardato l'approvazione definitiva alla variante al piano di lottizzazione della scheda d'ambito IP 11 (ex fornace), sub "B" e sub "d". Come già espresso più volte siamo contrari al nuovo assetto previsto dalla variante al P.R.G. per l'area dell'ex fornace.

Come potete vedere, gran parte dei punti su cui il Consiglio comunale è chiamato ad esprimersi riguarda varianti e variantine.
Nel corso del precedente mandato se ne possono contare circa una sessantina e le premesse non ci sembrano migliori...